地震保険に物申す・・・

今回の地震で、保険会社の「損害鑑定人」という方たちと

色々と、お話させていただきました。

皆さん、言われることは同じです。

「地震保険は、そもそも国が主導した保険であって・・・」

要は、「保険会社が自ら作った保証システムではないから

評価方法も「全壊」「半壊」「一部損壊」の３種類しかない！

その規定に照らし合わせると今回は・・・・・・・・・」という

話しです。

本人たちは鑑定人というだけあって、（多分）

それぞれのプロ（少なくとも建築の）であるはずですが、

そもそも、鑑定の「基準」がハッキリしていない！

自分が立ち会った案件だけでも

（掛けてる保険金額は、ほぼ同じだし、保険会社も同じ）

ケース①

基礎に３～４本の「ヘアークラック」あり、基礎の沈下無し

↓

「一部損壊の判定」→保険金７０万円

ケース②

基礎にクラック１本。基礎の沈下最大８０ｍｍ

（家自体が８ｃｍ傾いている）

↓

「一部損壊の判定」→保険金６０万円

ケース①は手直しするのに２０～３０万円もあれば

（特殊な場合を除いて）十分ですが、

ケース②は沈下修正だけでも３００万円はかかる。

また、外見上の被害（家が傾いている）や

内部に住んでいる人間の被害（８ｃｍ家が傾いていると

通常に暮らしていても、吐き気、めまいに襲われる）を考えても、

この判定はかなりおかしい！

まず、契約者が納得しない！

自分は、鑑定人が来る前に「保険証券」というものを見せてもらったが

①保険内容がハッキリしていない

：保険の対象（自宅００m２、その他）という対象物と金額はあるが

具体的に「どうなったら一部金、どうなったら半壊、どうなったら全壊」の

記載がない。

②保険範囲や内容を保険契約者に十分に説明した気配がない。

：およそ「契約」というものは「内容」と「金額」を確認して契約者の

承認をもらうものだと考えるのが通常なのに、今、言われてる

「全壊」しても契約金額の「半額」しかでない・・・という内容を

契約以前に契約者に話してから契約書にサインをいただいて

いるのだろうか？

（全壊しても契約金の半金？・・とは、そもそも契約金額の意味が

ないのでは？）

我々、建築業者は　過去　「耐震偽造問題」や「震災」など

様々な、問題がおこるたびに　基準法が改正されてきました。

地盤を調査し、その結果で基礎の補強もします。

今、自宅を建てる場合は「瑕疵担保保険」という保険を

業者が「１０年分の保険料を一括払いして」対応しています。

（地盤調査は瑕疵担保保険を掛けるうえでの必須条件です）

また、その保険内容を、細かに説明してからお客様に

サインをもらいます。（控えもそれぞれ保管します）

地震保険は、そこまでの対応をしているのでしょうか？

もし、錯誤による（説明不足にもとずく）契約なら大問題です。

神戸、東北、九州と、大きな地震を経験した日本。

その立ち上がりの１歩になるはずの「地震保険」が

こんなものでいいのでしょうか？